Sluiting eerste dagzaak

U heeft het al in de krant kunnen lezen: Onlangs is na een inval van het HIT de eerste dagzaak gesloten door de burgemeester (op grond van artikel 13b Opiumwet). De burgemeester meent dat sprake zou zijn geweest van handel in harddrugs in de zaak. Met het oog op de bescherming van de openbare orde is de zaak dan ook gesloten. Het is nog onbekend hoe lang de sluiting zal duren. De betrokken ondernemer is het niet eens met de sluiting. Hij meent er alles aan gedaan te hebben om handel in zaak te voorkomen en vindt dat hem geen verwijt treft. Desondanks is zijn zaak nu gesloten. De procedure loopt op het moment.

Voorheen werden (voorzover ons bekend) alleen coffeeshops en nachtzaken c.q. discotheken door de burgemeester op grond van artikel 13b Opiumwet gesloten. Wij vragen ons af hier sprake is van een incident of dat dit betekent dat het HIT zich voortaan ook op dagzaken gaat concentreren.

> Vragen? Neem contact op met advocatenkantoor Meester

Klachtprocedure politie over optreden Horeca Interventie Team

Bij veel ondernemers bestaat nogal eens irritatie over het optreden van het Horeca Interventie Team (HIT). Alhoewel veel mensen op zich begrip hebben voor de acties, zijn zij het niet altijd eens met de wijze van optreden. In onze praktijk horen wij nog wel eens dat in bepaalde zaken bewakingscamera’s moeten worden opgehangen, maar dat bij een controle van het HIT deze standaard worden afgeplakt. Ondernemers vragen zich waar dit voor nodig is. Over dit onderwerp loopt nu een klachtprocedure bij de politie. Hierin wordt ook meegenomen het fouilleren van bezoekers en personeel door het HIT. Het is in onze ogen nog maar de vraag of deze manier van handelen door het HIT rechtmatig is. Wij houden u op de hoogte.

Verruiming openings- en sluitingstijden

Velen zal het niet zijn ontgaan: door een wijziging van de APV hebben avond- en nachtzaken met ingang van 31 maart 2005 de mogelijkheid om ook overdag open te zijn (vanaf 9.00 uur, de sluitingstijden blijven vooralsnog het zelfde). Deze zaken hebben in principe nu ook dezelfde rechten op terrassen als dagzaken. Voor avond- en nachtzaken die hierin geïnteresseerd zijn, zou je kunnen zeggen dat er winst is geboekt. Echter; avond- en nachtzaken willen juist ’s nachts langer open blijven (in plaats van eerder mogen openen). Hetzelfde geldt voor de dagzaken.

De stadsdelen zijn nu bezig met het maken van beleid (zgn. ‘maatwerk’) waarin aangegeven zal worden waar een uur toegevoegd kan worden aan de sluitingstijd. Per gebied gaat men kijken wat mogelijk is. Let wel, het gaat hier enkel om een afkoeluurtje, er mogen dan geen nieuwe bezoekers meer naar binnen en er mag geen alcohol meer worden geschonken. De winst valt al met al te bezien. Het is onduidelijk hoe lang het zal duren voor de beleidsplannen gereed zijn. Hierin zal trouwens ook worden aangegeven op welke plekken extra avond- en nachtzaken mogen komen.

‘Buitentaps’ koninginnenacht

Op 28 april j.l. diende de rechtzaak (voorlopige voorziening) tegen de Burgemeester van Amsterdam, aangespannen door 21 horecaondernemers uit Amsterdam. Deze ondernemers was een ontheffing voor een buitentap ten behoeve van Koninginnenacht geweigerd.

Op de zitting werd duidelijk dat de Burgemeester zijn afwijzing onder meer had gebaseerd op een advies van de politie waarin stond dat meer buitentaps “niet nodig waren”. Over eventuele openbare orde problemen werd in het advies van de politie niet gerept. Toch heeft de gemeente geprobeerd om het argument van de openbare orde op de zitting nader te onderbouwen.

De ondernemers zijn van mening dat zij erop hadden mogen vertrouwen dat de ontheffingen zouden worden verleend. In eerste instantie werd hen door de gemeente verzocht om kleinschalige evenementen te organiseren op 29 april, waarbij buitentaps zouden worden toegestaan. 8 dagen voor Koninginnedag werden echter de weigeringen ontvangen, terwijl op dat moment de evenementen al niet meer konden worden teruggedraaid.

Niet alleen hebben de ondernemers hierdoor schade geleden, maar is ook het vertrouwen in de gemeente afgenomen.

Aan de rechter werd in voorlopige voorziening gevraagd om zowel de handelwijze van de Burgemeester te veroordelen en tevens zelf door middel van een uitspraak de gevraagde ontheffingen te verlenen. De rechter bleek tot dit laatste niet bereid.

Wel moest de gemeente Amsterdam op de zitting een aantal cruciale problemen erkennen, waardoor de kans op schadevergoeding voor de ondernemers aanzienlijk is toegenomen.

Ons kantoor, die alle ondernemers heeft bijgestaan, treft nu de voorbereidingen voor een schadeclaim.